|
|
Aderarea, un rau (aparent) necesar.
In ce priveste prima parte a afirmatiei, n-as referi doar la un singur aspect. Cel al MEDIULUI. Nu de afaceri, politic, economic, cultural, social, mult discutate, ci al celui ambiental si NATURAL total neglijat., ignorat ,desconsiderat. Fapt de neacceptat,revoltator cniar, avaind in vedere ca acesta constituie problema pe departe cea mai importanta , si greu rezolvabila a zilelor noastre. Nu doar la noi, ci [pe intrega p;laneta.
Oricat de incantati am fi de marile realizari ale stiintei si tehnicii, trebuie sa recunoastem, ca fara un mediuu natural adecvat, suprabietuirea civilizatiei umane este imposibila.
Prea putin se tine cont de acerta. Mai mult formal, incercand ocolirea miezului problemelor.
O modalitate si prin conceptul de DEZVOLTARE DURABILA - Cum poate fi acest tip de dezvoltare cantitativa, durabila? Cat poate sa suporte planeta Pamant, aceasta risipa imensa? - Fiind un sistem aproape inchis, inainteaza inevitabil spre distrugere. ENTROPIA actioneaza nemilos, cu un efect terminator. Singura deschiderre spre SOARE, care e in stare sa se opuna acestei tendinte. Si doar prin intermediul plantelor. Fiind stabilite niste legi f. bine experimentate, in decursul a milioanelor de ani. Ajungandu-se la un ECHILIBRU NATURAL. Imposibil de a fi inlocuit, modificat smecherit, batjocorit. Prin nici-un fel de mjloc, oricat de sofisticat, si genial fara de a scapa nepedepsit. - Sintagma fatarnica, si derutanta ar fi de reformulat in, DEGRADARE DURABILA prin DEZVOLTARE.
Dar cine tine cont de acestea, in afara de cei cativa oameni de stiinta, cu proterstele lor anemice. Marea majoritate din noi, ascultam, ne uitam, dar nu auzim, nu vedem Doar ce ne convine. Perssonal, si momentan. Adoptand principiul. ” Vom trai, si vom vedea”. - Cat de bine, nu se stie, dar astfel, cu certitudine, nu prea mult.
Ne amagim cu impresia, ca resursele Terrei sunt infinite. Ne o puteam permite candva. In prezent doar cu un pret enorm, imposibil de exprimat in dolari.
Inutil sa ne punem mari sperante in stiinta, dar mai ales in tehnologie. Nu pentru ca nu ne va ajuta, ci chiar ne va infunda in mocirla si mai mult.
Ar fi imperios necesar, ca in toate domeniile de activitate, criteriul ECOLOGIC, sa primeze net, celui ECONOMIC.
Care-i strategia pe termen lung, a UE, in acest sens. Al mediului natural, factor existential pt. omenire. Care-i atitudinea ei fata de BLESTEMELE la adresa acestuia La noi, si nu numai. Printre care doar cateva.
- CRESTEREA ECONOMICA - Daca America nu este in stare sa semneze conventia de la Kyotto, avand dealtfel o valoare absolut simbolica, de frica lipsei acesteia, ce sa mai vorbim de China? - Consecintele acestui blestem le si simtim deja. - Pe de alta parte, tentati sa ignoram faptul, ca prosperitate intr-un loc, genereaza in mod inevitabil saracie intr-altul. Mai mult, pe termen lung,, si la scara globala.
- COMBUSTIBILII FOSILI - In frunte cu petrolul.
- INDUSTRIA - Mare devoratoare de energie si materiale. Si risipitoare, avand in vedere supraproductia. Magazinele tixite de marfuri industriale ne sau greu vandabile. Oricum, cantitati enorme de deseuri. Reciclare in procentaj mic. Procese tehnologice neadaptate.
- AGRICULTURA PERFORMANTA - Care va inlocui in mod perfid, cea de “subzistenta”, pomenita cu profund dispret. In realitate cea mai sanatoasa ecologica si cinstita.
Cum ar putea acel faimos, si mult admirat 5% din agricultura a populatiei din Occident, sa faca fata cerintelor (patologice) ale societatii de consum, altfel, decat prin mijloace criminale? Transformand solul terenurilor agricole in roca lunara.
Inundati fiind de produsele stralucit ambalate, dar mizerabile, nu doar fara gust, cum a remarcat si primul ministru, dar pline cu atravuri, aducatoare de boli grave. Numai bune de boicotat - Profitorii, artizani in a-i prosti chiar si populatia bine informata a Occidentului.
Asistam in prezent, (neputinciosi) la o a doua COLECTIVIZARE A AGRICULTURII. Dupa injghebarea COLHOZULUI EUROPEAN. Tot fortata, dar cu metode mai perfectionate. Ultima de data aceasta. Nemai existand agricultura.
Se distruge astfel, in mod brutal, cea mai ecologica si cinstita intreprindere, MICA GOSPODARIE TARANEASCA. Membri harnici si gospodari ai acesteia fiind nevoiti sa emigreze, lasand aceste meleaguri binecuvantate, si de o valoare inestimabila, in paragina. Sau si nai rau. Pe mainile unor investitori, straini, dar si autohtoni, care sa le dezonoreze prin constructii sau tarcuri de vanatoare.
Nici taranii, nici consumatorii n-au nevoie stricta de fabrici de lapte. Acestea-s intreprinderi parazitare pentru unii, posibilitate de devalorizare a produsului, pentru altii. - Adevarata fabrica de lapte este vaca,oaia, capra. Impreuna cu cei ce le ingrijesc. Intermediarii, ce profita in urma loe, PARAZITI.
PAC una profund gresita. Nu ne lipseste deloc. Nici taranior persecutati, si parazitati, dar nici noua, consumatorilor. Toti avem motive de a protesta impotriva ei.
- CHIMICALELE - Care cu puterea lor ucigatoare, prezente in tot ce ne inconjoara.
- CONSTRUCTII. - Gigantice, inutile si sufocante. Autostrazi, cu impactgrav asupra mediului natural.
- INVESTITORII STRAINI. - Care nu se inghesuie la noi, pentru a cultiva cartofi ecologici.
- COMPANIILE TRANSNATIONALE. - In cardasie cu guvernele si parlamentele. Crima ecologica in pregatire de la Rosia Montana, implicit una impotriva umanitatii, este graitoare in aces t sens. Ce a intreprins UE, pentru zadarnicirea acestui proiect diabolic?
- BAZELE MILITARE. - A se vedea, ce au lasat in urma cele din Germania, dupa desfiintare.
- ENERGIA NUCLEARA - Cu posibilitatea de a transforma Pamantul intr-un cimitir de deseuri radioactive.
- SOCIETATEA DE CONSUM. - Cu boala cumparaturior. - Ai caror membri, campioni in lacomie, tot ce ar merita e o insula pustie in Pacific. - Desi nu fac parte din aceasta categorie, de nulte ori nici mie nu mi-ar strica un asemenea tratament.
- RECLAMELE . - Sub vraja carora un considerabil succes au si masinile. De facut gaura la covrigi. De unica folosinta.
De fapt, o insiruire cam inutila. Mai simplu - CIVILIZATIA UMANA.Si mai concret, a apetrolului. Ceea ce insa , nu inseamna respingerea ei totala. Doar de a mai tempera NEBUNIA generata de ea.
Ar mai fi nesesar, sa precizan, chiar sa redefinim notiunea de NORMALITATE, ce se invoca foartee des. Precum si cea de BUN si RAU. Acestea, macar la nivelul societatii.
Ninimic nu poate fi considerat nomal si bun, care loveste in conditiile de supravietuire a speciei umane. Oricat ar fi de inaltatotor, marret, grandios, genial, obisnuit, la moda, iubit,.placut etc. - Din pacate, astfel se pune probleme, din ce in ce mai mult, oricat ar fi de neplacut, si incomod. Nu e pesimism, e realitatea.
De altfel, optimism autentic in acest domeniu, al viitorului omenirii, inseamna prostie (adica simplitate) sau naivitate. - Unul afisat doar, ipocrizie, iresponsabilitate..Mai ales din partea factorilor de decizie, dar si a formatorilor de opinie.
Interesant de observat, ca msarea majoritatea expertilor din domeniile in cauza, (economie, politica, sociologie, cultura, etc.) poseda acest caracter. Oameni foarte capabili, bine pregatiti si informati. Facand parte din tagma VISATORILOR IN ROZ. Cu picioarele nu in aer, ci in spatiul vid. Si in stare de inponderabilitate. Incapabii sa vada padurea, doar copacii. Cand dau cu capul de ei - Fapt extrem de regretabil, si nociv. - Ar fi o naivitate de a-i suspecta de naivitate. Dar atunci?
Reuniunile mondiale la nivel inalt, ce dezbat aceste probleme, nu dau nici-un rezultat.
Efectte;e ace;or blesteme, se vor simti mult mai rpid decat ne-ar placea sa credem..
Lupta impotriva terorismului, coruptiei. A daunatorilor, in agricultura. Plante si animale. Dar un daunator mai periculos dacat OMUL? Care cu puterea sa genial-distructiva, are posibilitatea, si marea grija, sa-si faureasca unekltele si ambianta pentru a sa autodistruge.
La cen ne foloseste UE, in aceste domenii? Si nu doar noua, ci si Occidentului, si lumii intregi. Ce atitudine poate avea acest “CLUB SELECT”, cu membri putred de bogati, ghiftuiti cu de toate, alintati si sclifositi? Ce fel de cancelar , prin ce metode ii va putea convinge, ca in afara de economie mai exista si economisire? Renuntare. De existenta ei, vor afla doar cand nu va mai fi nimic de economisit. Nici noi, antrenati cu saracia nu ne aflam la mare distanta de aceasta situatie. - Niste limite au si pretentiile oamenilor. Undeva cam la inaltimea cerului instelat.
Ce poate obtine aceasta Europa, oricat de unita, in acest sens? Practic, si concret, mai nimic.Din moment ce, scopul declarat al ei este atingerea unui oibectiv, cu efect dezastruos. De a constitui un adversar pe masura Americii, in domeniul ECONOMIC.- Blestemul nr.1.
Cum raspund la adresa acestor blesteme amintite, despomenitele, si admirate “NORME EUROPENE”? Ca la adresa branzei si zaraavaturilor taranilor nostri, ne-am cam lamurit.
Am vrea sa mai auzim de ex. cate ceva, si despre normele privind numarul maxim de automobile fabricate pe aan, cantitatea de CO2 emise de acestea. Care ar fi “politica demografica” coraspunzatoare in acest domeniu ? Numarul masinilor tinzand sa depaseasca pe cel al locuitorilor. - laude fabricilor de automobile, pentru productia sutelor de mii de exemplare, in loc de inchiderea lor. - masuri anemice in acest senns, din partea Germaniei. N-ar fi suficient nici pretentia pentru emisiunea prin esapament a oxigenului, in loc de bioxid de carbon.
. Despre transportul rutier greu, o nebunie totala. Nu doar sub aspect ecologic, dar si economic. Garnituri de tren pe soselele Europei. Starnind praf, degajand gaze otravitoare, pulberi de azbest, trecand chaiar sub geamurile noastre Cum este reglementata aceasta absurditate? - In loc de desfiintarea lui totala, cum ar fi normal, interzicerea circulatiei carutelor.
Despre acele otravuri, aducatoare de performanta, si profit, pentru unii, si nenorociri pt. altii, aplicate in agricultura si industria alimentara. Despre CIANURILE de la Roasia Montana. Etc.
Competitia in economie, de o asemenea anvargura, cu efect dezastruos. Cum sa-i reziste aceasta planeta deja distrusa?
Iar in ce priveste adoua parte, nici pomeneala. Noi nu avem nevoie nici de NATO nici de UE. Ar mai fi de precizat ce intelegem prin acest noi. Ar fi marea majoritate a tarii .
Ori aici , precum se vede, nu mai functioneaza dictatura majoritatii. Optiunea nu a fost a acesteia. Doar aparent. Tinand cont de vasta, si foarte eficienta campanie de dezinformare. Neavand loc nici un referendum. Astfel ca, am intrat in UE o parte din noi. Cealalta am fost BAGATI. Si, cu sigurantan, nu cei bogati.
Ar mai fi de precizat, ce intelegem prin NEVOIE. Noi, adica euromaniacii, nu nevoie avem de UE. Ci o DORINTA arzatoare de a intra in “clubulselect” al Occidentului. E cu totul altceva.
Deci pentru tara noastra, nici vorba de necesar. Necesitatea apare insa din partea cealalta. Din motive bineintemeiete, si gandite. Asupra carora trebuia sa insiste expertii , si factorii de decizie, mult mai devreme.
Nu stiu cine, dar eu nu am auzit in ultiam avreme pomenind despre politica de NEOCOLONIALISM a Occidentului. Ca de vazut, se vede. Dar remarcata si recunoscuta?- Miliardele oferite, pe post de marggele de sticla, sau de spaga?
Convins, ca in caz de o ezitare a noastra in ce priveste aderarea, pe sus am fi fost luati. Tremurul de sus pana jos, de la stanga la dreapta, in acest esns a constituit un fenomen grotesc.
Numarul magic de 2007 devenind un factor alergizant. Nu puteai sa deschizi un ziar sau radio, sa nu fii plesnit de el.
Astfel trebuia pusa problema aderarii de la inceput. In prezent, o abundenta de strategii. Fiecare partid, fuvern, persoana, cu a lui, de buzune - Acesta atitudine era la baza strategiei postaderare. De precizat de la inceput, acest caracter de RAU NECESAR. Macar atat, daca tot am acceptat aderarea.
Acceptata, asteptata, dar nicidecum cersita.
Dupa ce ani de zile ne-am tarat in GENUNCHI, si cu pa;aria in mana, intr-o unanimitate suspecta spre Paradisul promis de acest Euro Papa. Manifestand o umilinta, si un servilism, absolut condamnabil si nejustificat. - Umilinta, pe de alta parte, o trasatura de caracter extrem de valoroasa. Cu conditia orientarii intr-o directie coraspunzatoare.
Primul ministru a pomenit de 20, chiar 40 de ani, pt. ajungerea di n urma a tarilor avansate (spre ce?). Previziuni pesimiste. Curand, vom avea si noi acelesi numar de anmale salbatice in paduri, acelasi sol otravit, acelasi numar de drogati la mia de locuiitori etc, etc.
Precum se prevede, acest Euro Papa, greu se va intelege cu Natura Mama, cea care ne-a creat, si ne tine in viata. Astfel, noi copii ei , la un viitor luminos, nu ne putem astepta.
Cazul portugaliei, ar trebui sa constituie un exemplu amenintator pentru noi. Si nu numai.
In concluzie, si pe scurt- RAU pentru TOTI - Nu doar pentru Noaua, ci si pentru Vechea Europa - NECESAR doar pentru SNOBUL, LACOMUL, GRANDOMANUL, ORGOLIOSUL si mai ales INVIDIOSUL din fiecare dintre noi.
Pareri bazate pe observati si niste informatii avute la indemana. Cu disponibilitatea de a le intoarce cu 180 de grade. Ba chiar cu 360.
Bucuros as fi tare, sa aflu ca eu insumi, apartin categoriei visatorilor in negru.
|
|
