politica 2

Pagini: 1

benedekf
Membru nou
Postari: 8

II - De ce nu premiul Nobel, sau de alta natura, si in politologie? Doar e domeniul cel mai important.
- Ce concluzii in urma traseismului politic?
- Ce intelegem pri n depolitizare?
- Guvern politic, sau tehnocrat?
- Demnitarul de stat, sluga sau stapan?
- Rostul condamnarii comunismului?
- Acceptand doctrina liberala, cum se va putea rezolva, problema mediului> ( Macar amelioaa situatia)
Cateva intrebari ce apar pe parcurs, la care raspunsul difera in functie de persoana. Mai importanta este reflectia asupra lor.
O definitie interesanta a politicii este. - Arta sublima de a colecta voturi de la saraci si fonduri electorale de la bogati, promitandu-le unora si altorra de a-i apara pe unii impotriva celorlalti.
De parca n-ar fi dat de un englez, si inca prin anii 20 ai secolului trecut.
De ar fi sa dau si eu una - Munca de jos, cea mai ravnita, datorita elegantei
si profitabilitatii.
In ce priveste intrebarile de mai sus, cateva raspunsuri, la cele considerate mei interesante.
Un politician profesionist in general este eficient doar pentu sine. Pentru eficienta in sensul adewvart al cuvantului, trebuie sa feie neaparat amator.
La alegeri, preferati bogatii. Care poot sa-si vada de treburi, fara sa alerge dupa bani. - Fals. - Alergarea dupa bani abia incepe cu adevarat.
Rasplata in ceruri. - Cazuri nu cunosc, in afara de doua.
Competenta necesara, dar nici pe departe ssuficienta. In schimb caracterul, strict necesar, si destul de suficent. - De altfel, nu prea vad, ce ar insemna competenta aici.
Principala caracteritica a omului de partid,in trecut si prezent, spiritul de gasca (haita) extrem de dezvolttat. Oameni capabili. Aproape de orice.
Legile nu-s nediscriminartorii. Nici nu pot fi, avand in vedere legiuitorii. Facute pentru o categorie restransa. Si mai discriminatorii, de cand cu UE. Revoltator, ce se petrece cu taranul roman, dar nu numai roman. Situatie similara si in Ungaria. - “Agricultura de subzistenta”, in realitate cea mai sanatoasa, ecologica si cinstita, tratata cu profund dispret. Preferand cea ccriminala din Occident. Fiind deja invadati de produsele ei otravite, dar ieftine, si stralucit ambalate. Si reclamizate. - Taranul n-are nevoie de banii ei otravitt, si nici de legile ei care sa-i sufoce. Prin care si noi, consumatorii sa fim otraviti. - Ce fel de “NORME EUROPENE”? Cu E-uri, coloranti, conservanti, pesticide, produse modificate genetic, etc. Datorita corora scrie pe izvoare din Germania, “Kein Trinkwassser”
Realizarile stiintei si tehnologiei, laste prea lasate pe mainile politicienilor. Dominati de lacomie si grandomanie. (Energie nucleara, genetica etc.)
Lupta dintre presedinte si partide (parlament) in defavoarea primului. Singur fiind, cu usurinta pooate fi invins, de cei multi, si mult prea bine organizati.
Diferenta colosala privind viata politica comunism -capitalism, nu o vad.
Dezapreciere la adraesa fodstului nemembre PCR. Acelasi papa -lapte si acum, ca si atunci. Un fost membru, acelasi militant activ, pentru binele poporului..
La instaalrea dictaturii, soc. civila, rolul principal. Mai precis, lipsa ei activa. Existand preocuparea de a o paraliza cu succes.
De NATO si UE , nu noi am avut nevoie. Ci mai mult acestea de noi.
Beneficiari ai “clubullui select”, nici macar nu exista.

benedekf
Membru nou
Postari: 8

III TRASEISMUL politic, ce altceva ar putea demonstra , decat lipsa de caracter. Nu neaparat lipsa unei doctrine politice. - Erdicarea fenomenului, s-ar pute face prin reyntarea acellui indispensabil sus amintit Nu prin referendum, ci mai simplu. Prin inanitie.

Arguemnte PRO, ar fi:

1 - Campanii electorale costisitoare, distragerea atentiei de la problemele importante, si urgente.

2 - Partidul, mijloc de DISCREDITARE a politicii. Cuvintttele si parerile deloc magulitoare la adresa acesteia, destul de intemeiate.

3 - Lumea satula de un SINGUR partid. Precum se vede, la fel si de prea MULTE. Cu doua partide aceleasi probleme.

4 - Parasiere partidului de catre presedinte, pe timpul mandatului, o IPOCRIZIE evidenta. Cine o poate lua in serios?

5 - Presedintele tarii, incapabil sa intervina in treburile de bucatarie ale partidelor, in care se pregatesc posibile actiuni impotriva interesului national. - Poate de aici si acea LEHAMITE PREZIDENTIALA.

6 - Atitudinea oamenilor de partid, nu difera mult de cea a activistilor de partid PCR.

7 - DOCTRINELE POLITICE, mai nimic de a face cu partidele. Doar niste PERDELE. In realitate exista doar la nivel personal. De altfel existau si in fostul PCR. Unitatea de monolit era doar o aparenta.

8 - In trecut, un singur PCR. In prezent mai multe. - Diferitele doctrine de facto existau si acolo. Ele fiind legate de persoane. Acuma exista de jure. - Deci CLASA POLITICA din prezent, cam tot una cu fostul PCR.

9 - Partidul, mijloc de amagire si derutare a alegaturilor.

10 - MUNCA DE PARTID, cauza ddin care intelectualii se feresc de politica.

10 - Dreptul constitutional de vot, o data la 4 ani, cu valoare aproape de zerro.

Din moment ce nu exista posibilitate de interventie, pe parcursul mandatului. Stampila, o piatra aruncata, poate chiar si la inatmplare.

11 - Galceava din parlament, in realitate, intre PARTIDE. - Titluri din presa: Galceava la romani. -- As adauga: SI NU NUMAI. (Ar fi minunat sa fie). TVR - jucarie a politicienilor - As corecta: a PARTIDELOR. Etc.

12 - NEUTRALITATE POLITICA, NEAMESTECUL POLITICULUI IN DIVERSELE DOMENII ALE SOCIETATII,, concept PAGUBITOR si ABSURD.. Cum poate fi acceptat, politica fiind cel mai importantt factot in societatea umana. Cum, dar mai ales, de ce sa fie TVR apolitic?- Contradictia in fptul, ca prin politica se intelege POLITICA DE PARTID.

13 - PARLAMENTUL, perceput ca forum al luptelor dintre partide.- Joc politic, negoccieri, aliante aritmetica parlamentara, etc. Un adevarat SPECTACOLl - In realitate, o INSTITUTIE ONORABILA. precum ssi guvernul si presedentia. Pe care presedintele suspendat nu vroia sa-l discrediteze, intentionand sa-si dea demisia. - Schimbarrea optiunii, din cauza partidelor.

14 - Part. mijloc posibil de incurajare a activitatilor subterane.

15 - Prin renuntare la partide, batalia pentru votul uninominal n-ar mai avea sens.

16 - ASIMETRIE evidenta in disputele presedinte-paralament, tot din cauza partidelor.

17 - Un PARLAMENT CURAT, cu partide? - O utopie.. Acesta (curat sau nu), compus in majoritate din partide. Iar acestea din oameni de partid, cu acele caracteristici, acum ca si in trecut, la noi, si peste tot. Se cauta depolitizarea economiei, separarea afacerilor de politica, ddar degeaba. Economicul si politicul nu se gaseste amestecat nu numai in parlament, nici in partide. Ci in oamenii de partid.

18 - Disparitia OPOZITIEI, cu a partidului? - Nicdecum. - Opozitia, tot restul, in afara puterii.

19 - Tremurul din cauza posibilitatii apartiei unui PRESEDINTE DICTATOR, nejustificat

20 - Partidul, principalul leagan al CARIERISTILOR. Cea mai preferata scoala a lor.

21 - Partidul, mijloc de derutare si intoxicare a TINERETULUI, promovare in randurile lui, a ipocriziei, egoismului, demagogiei. - Tot ca m aici, confuzia tragica dintre politica si fotbal sau gimnastica.

22 - Promovarea ffortata a femeilor in viata politica (de partid), in detrimentul vietii de familie.

23 - Scopul lui principal intermediar, ACAPARAREA VOTURILOR. Cel ffinal, precum se cam vede.

24 - Fiecare partid incearca sa-l discrediteze pe celalalt. Si reuseste in masura foarte mare.

25 - Partidul, un mijloc excelent pentru promovarea AFACERILOR in politica. Cerinta de renuntare la afaceri, din partea unui parlamentar, pe timpul mandatului, o naivitate evidenta. Casi cum i-ai cesre sa se nasca din nou. - Optiunea POLITICA sau AFACERI, nu se face la 4 ani. Ci o data pe viata.

De aceea, un om de afaceri initial, va ramane si in continuare. Inutil sa-i ceri o asemenea schimbare.. Ridicola generozitatea unor carieristi, de a oferi exemplu de urmat alegatorilor, de a se imbogati. Este evident ca prosperitate intr-un loc, inseamna saracie intr-altul.. Om bogat, mai ales sluperbogat, n-ar aveea ce cauta in politica Excceptand cazul, cand imbogatirea s-a facut prin munca folositoare celor multi (prosti , mai ales). Si nu prin afaceri, oricat de legale, dar necinstite. - De avut in vedere la alegeri

Astfel, trecerea din afaceri in pol. un fenomen pagubitor pentru societate.privind viitorul Beneficiu doar pentru individ. - In sens invers, benef. tot pt. individ, si paguba in trecut pt. soc.Evidentierea faptului, ca in loc de politica, s-au facut afaceri. - Regrete intarziate.

26 - Posibilitatea ca diferenta dintre un partid, sau macar o parte din el, si o banda de mafioti, sa devina doar in ce priveste mijloacele, nu si scopul.

27 - Energie, si mijloace materiale consumate degeaba in lupta dintre partide.

- Implicarea bisericii in politica cea adevarata,. ar fi foarte necesara. Obstacolul, partidele.

28 - Majoritatea INTELECTUALILOR, aidoma unor HANDICAPATI MINTALI din ccauza POLITICII DE PARTID. - Ma refer la oamenii de factura intelectuala. Ce nimic nu are de a face cu profesia sau ocupatia.

29 - Prin aceasta politica, distragerea atentiei de la marile probleme ale omenirii, printe care, pe departe cea mai importanta , cea a MEDIULUI NATURAL.

In concluzie, PARTIDELE (practic fara exceptie pseudo) POLITICE n-ar avea ce cauta in politica.

Probabila ar mai fi si altele. - Cele CONTRA, le las pe seama altora. Cu siguranta mai multe si mai grase.

As mentiona totusi::

1 - Privarea populatiei de un SPECTACOL permanent, si extraordinar.

2 - Al FORTEI.

3 -Incolcarea regulii generale, cf. careia, rezolvareaa unei probleme complicate se face, inlocuind-o cu una si mai complicate.

Nu contest caracterul NAIV si UTOPIC, al acestui sistem. Dn motive evidente. A mea PARTIDOFOBIE la baza, timpul suficient de indelungat in contact cu unicul partid, ce-i drept, doar pe din afara. Si cu activistii sai, care difera de cei de prin anii 40, doar in anumite privinte. (neesentiale). Invatamantul politico-ideologic obligatoriu, in cursul carora nu eram in stare, nu sa iau cuvantul, dar nici macar sa citesc niste randuri din documentele de partid. Precum si aspiratia mea spre libertate. - Sistemul ramanand un simplu EXERCITIU DE IMAGINATIE. Dar cred totusi, destul de inteesant.

Naivitate incoace, utopie incolo, un lucru insa este cert. Din partea mea, niciodata, NICI UN PARTID nu va beneficia de NICI UN VOT. Nici macar unul ecologist.

Ultimele doua intrebari, care le consider cele mai importante si mai interesante, de asemenea, le las in seama altora

IIar in ce priveste urmatorul REFERENDUM, o remarca. - Aici exista o ASIMETRIE evidenta intre raspunsurile DA si NU. Fiind vorba de o deviere de la normal. O SCHIMBARE ce vizeaza referendumul. Deci o neprezentare la vot inseamna: “Lasatima-n pace cu prostiile”. Adica un raspuns NU. Adica o nealaturare la cei 322, care s-au trezit ca le trebuie aceasta schimbare. Aici nu exista abtinere. Voteaza din oficiu toata lista. Deci la procentajul DA se ia in calcul nr. total, nu cei prezenti.

In caz, de ex ca ar fi vorba daca vrem republica prezidentiala sau parlamentara, da si nu au aceeasi valoare. Neprezentarea inseamna abtinere.

Neconsiderarea acestui caracter, inseamna un deranj inutil la adresa cetateilor. Cadou din partea celor 322.

Pagini: 1

Mergi la